専門家の政治予測　どれだけ当たるか？どうしたら当てられるか？

出版社からのコメント

「内容でも、議論のスタイルでも、画期的な研究だ」ダニエル・カーネマン（『ファスト & スロー』『ノイズ』）　本文より――「ずいぶん前から疑問に思っていたのは、安全保障についてでも、貿易についてでも、福祉政策についてでも、なぜこうも多くの政治的意見の対立がいつまでも解消しないのかということである。うまくいくと自信ありげに言いきったことがうまくいかなかったことを示す数々のエビデンスを前にしながら、まちがいを認める政治オブザーバーがめったにいないことにうんざりしていたのだ。…かつて流行した意見を支持した右から左までの全員がばつの悪い思いをする理由をデータはたっぷり示していた。予測の下手さでは保守派もリベラル派と変わらない。…私は愚直な心理学者でなければしないであろうミッションに着手した。さまざまな合理的な意見のもち主全員が同意せざるをえない判断の評価基準を見極め、それによって的確な政治予測に「具体性をあたえる」ことだ。本書はよくも悪くもその結果である」　「専門家の未来予測は、チンパンジーのダーツ投げより当たらない」ことを明らかにした、（ただしそれだけではない）、あまりにも有名な研究をついに邦訳。国家間紛争から経済成長まで、世界のさまざまな事象の確率を専門家に評価させた研究で見えてきた、当てられる専門家とは？　ベストセラー『超予測力』の著者が、メディアや政府にチヤホヤされる専門家がいかにいい加減かを明らかにする。さらに、得られた知見が、民主主義的議論に果たしうる役割も考察し、党派的な議論を解決する、新たな文化的ツールへの道筋も示す。　本書の発見・総じて自信過剰が見受けられた。専門家は実際以上に自分には将来のことがよくわかると考えていた。・専門家の成績は全体としてダーツを投げるチンパンジーを上まわったが、僅差の勝利だった。・歴史を動かす大きい力を大局的に把握する「ハリネズミ」型の専門家は、手元のデータに忠実で、考え方の違う相手にも長所を見出せる、控えめな「キツネ」型の専門家よりも成績が悪かった。・好奇心、柔軟さ、意見の違いへの並はずれた寛容さが、予測の正確度と予測結果の脆さの自覚の両方に関連していた。・ハリネズミはつねに最悪の予測者だったわけではなく、キツネもつねに最高の予測者だったわけではなかった。